(在湖南省贯彻实施成人教育培训服务等三项国家标准培训班上的发言)
尊敬的各位领导、同仁：
大家下午好!
感谢领导的信任!很高兴有机会在这里交流学习成人教育培训服务等三项国家标准的体会。2013年11月10日至12日，我有幸参加了中成协三项国家标准宣讲师培训。之后，我又结合我省成人教育培训服务发展现状，对照标准、读本和相关法律进行了系统学习。今天在这里又接受了三位专家的培训。一路学习过来，越来越觉得，三项标准出台及时，理念先进，原则明确，体系完整，条文规范。现在我把自己在背景与前景、内容与结构以及如何宣贯等方面的个人体会，向各位做个简单汇报，不当之处，敬请批评指正。 个人体会主要有三点，一是吃透背景，看到前景;二是把握结构，参与建构;三是切实行动，争取主动。
花开数朵，先表一枝!
我的第一点体会是：吃透背景，看到前景——透过背景看前景。
从“成人教育培训服务”这一术语的字面所揭示的教育、培训服务等内容来看，既有教育作为公共事业的政府规制属性，也有培训服务参与竞争盈利的市场属性。借用亚当·斯密的说法，成人教育培训服务领域既有一只“看得见的手”，又有一只“看不见的手”。这两只“手”到底有多长，使多大的劲，直接决定了政府的职责范围和市场的发展空间。基于这么一种定位，我们就不难理解三项标准显而易见的背景。从政经体制的变迁与变革来看，中国正步入经济发展的“新常态”，也开始讲述着法治的中国故事，构建有中国特色的社会主义法治体系。从教育自身发展规律来看，终身教育体系也在逐步完善之中，各级各类教育的价值目标与评价标准还存在缺失与缺憾。而且理想的丰满，总是无法掩盖现实的骨感，成人教育培训服务的现状，总是存在这样或那样难以令人满意的地方。
因此，作为我国第一组教育类标准，三项标准的出台有其特殊的意义：这既是教育法治化的必然要求，也是教育培训服务自身发展的逻辑结果，更是对现实追问甚至逼问的一种有效回应。首先三项标准为依法治教，落实《标准化法》和相关教育法律规范提供了具体技术规范支撑。现有《标准化法》、教育法律规范和其他法律规范为成人教育培训服务提供了基本的制度框架。但是，“法有限而情无穷”，法律不可能具体到某一特殊领域的技术标准层面。而三项标准合理地划定政府与市场的“楚河汉界”，解决了政府管制和市场自由之间的矛盾，“桥归桥，路归路”，“凯撒的归于凯撒，上帝的归于上帝。”( 《圣经?新约?马太福音》22:15-22：“Give back to Ceasar what is Ceasar's and to God what is God's。”)法治政府和市场经济各擅胜场，相辅相成。其次，三项标准也合理协调了竞争自由和行业自律之间的关系。建立标准体系，事实上也就确立了市场准入机制和淘汰机制。这也就意味着，什么组织机构可以进入这一领域，应当遵守什么样的操作流程，培训质量有何要求，怎么评价等等，有了一个客观的判断标准。因而有助于建立公平的培训服务市场，促进成人教育健康可持续发展。此外，我还把三项标准的出台看作是构建成人教育话语体系的一种努力。目前，成人教育给人一种被“边缘化”的感觉：其边界模糊不清，地位可轻可重，质量参差不齐，形式五花八门。究其原因，成人教育自身缺乏一套科学的、有社会公信力的标准体系。“打铁还需自身硬”，没实力、莫任性，有公信力才有话语权。所以，我认为，三项标准将为成人教育赢得更大的话语权。
事实上，成人教育培训服务的标准化还有助于建立管办评分离的教育机制，为政府采购公共服务提供透明选择。同样，标准化的教育培训还有利于成人教育与学历教育进行有效对接，从而有利于各级各类教育的纵向衔接与横向沟通，建立终身学习的立交桥——也就是学分银行。比如我们湖南广播电视大学就成立专门的学分银行筹建办公室，正以贯标工作为切入点，筹建湖南终身教育学分银行。
我的第二点体会是：把握结构，参与建构。
三项标准既是一个比较完整的意义系统，也是一个比较完善的规则体系。根据系统论的观点，系统是由若干要素以一定结构联接构成的具有某种功能的有机整体。这个标准体系正是在界定成人教育培训服务各基本要素的基础上，按照培训服务流程把各要素有机统一起来，从而建立起成人教育培训服务的标准体系。
《成人教育培训服务术语》这一标准将成人教育培训服务术语区分为基础术语、流程术语、质量和成效术语、管理和组织术语、工作者术语等，有效的解决了标准体系的要素问题，即成人教育培训服务包含哪些基本要素，其内涵如何界定，其边界如何区分等等。毫无疑问，在这所有的要素的中，人的因素至关重要。因此，围绕“工作者服务能力”这个核心要素，形成了专门的《成人教育培训工作者服务能力评价》标准，包括“职业道德与专业资格要求”、“培训过程实施与管理能力”、“培训教学能力”和“培训质量管理能力”等四方面。在此基础上，依照成人教育培训服务的业务流程，形成《成人教育培训组织服务通则》标准，包括 “成人教育培训组织特征与设立”、“成人教育培训组织服务要求”和“成人教育培训组织服务评价”等。从而将各要素 有机统一起来，共同构成一个比较完整的标准体系。
综合来看，三项标准具有两个鲜明特点：一是系统性。三项国家标准既与国际、国内标准化组织的相关标准相衔接，又与我国相关法律、法规相衔接。从三项标准的内部设置来看，概念术语与行为标准有机地融合为一体，概念界定属性和范围，标准规范主体、主体行为及其运作流程。二是实践性，标准针对培训服务市场存在的突出问题而制定，具有鲜明的问题取向。同时，标准还借鉴了培训实践中的有效作法与新鲜经验。比如《通则》标准的“特征与设立”、“服务要求”和“服务评价”这三部分就分别回答了“是什么”、“怎么做”和“怎么样”三个问题。
把握结构，参与建构，就是在把握三项标准原有结构的基础上，进行解构和重构，从而建构真正属于自己的理解结构，并有可能完善标准体系本身。一方面，标准本身涉及到其他领域的知识，尤其是其中有些标准属于“转介条款”，需要结合其他相关法律规范来加以理解。比如，《成人教育培训服务术语》中2.2“类型的基本术语”部分，有关职业培训、岗位培训等概念，就需要结合《劳动法》条文来理解;再比如《成人教育培训组织服务通则》4.2“成人教育培训组织设立”部分关于法人资格和法人治理结构，就需要结合《民法通则》和《公司法》来理解。另一方面，三项标准还有一定的“留白”，需要结合具体实践来加以充实。尤其是标准涉及到的质量评价部分，并没有细化到具体指标和量化要求，因此，还需要我们充分发挥实践智慧，在今后的实践中逐步完善。为了做好贯标工作，湖南广播电视大学就成立专门的队伍，多次集中学习，实地考察，专门培训，并拟定了试点评估方案和评估指标体系。所以，我在把握标准自身结构的同时，也尽可能参与到标准体系的建构中来。既形成对标准的理解结构，又可以不断的丰富和充实标准内容。
学习的真谛在于应用，这就要求我们的目光必须在理论与实践之间往返流转。这样既能加深对理论的认识，也能检验理论的科学性。
所以，我的第三点体会是：切实行动，争取主动。
“天下之事，不难于立法，而难于法之必行;不难于听言，而难于言之必效。”贯标工作是一项系统工程，涉及面广，技术性强，尤其需要更为切实的行动，从而争取主动。
从切入点来看，贯标工作可谓切中时弊。目前培训市场的一切乱象各有其因，但其中一个很重要原因是缺乏可操作性的权威标准，因此建章立制，然后遵章守制，也是很自然的道理。从步骤安排来看，贯标行动总体上分为宣贯阶段、试点评估阶段和全面推广阶段，这种安排也是现实可行的策略选择。从运作机制来看，目前的贯标机制是比较合理的创新之举。教育部门将贯标委托给第三方机构实施，既符合政府购买公共服务的市场化理念，也契合管办评相分离的改革方向。从试点范围来看，选择教育行政部门主管的培训机构进行试点，容易取得实效。因为这些机构本身就比较规范，具有一定的代表性和示范性，容易发掘出示范典型，同时也便于统筹安排，统一行动，也更容易取得实际效果。
通过不同层面的接触，我了解到有些试点单位对贯标有点疑虑甚至畏惧心理，总觉得这又是要强化管理，增加负担。这种担心其实是不必要的，正如美国总统罗斯福所言：The only thing we have to fear is fear itself.真正害怕的只是害怕本身。事实上，标准化管理其实更是一种引导和服务。我们的试点单位、高职院校、独立设置的成人高校如果能够抓住贯标的先机，早起步，早行动，不仅能够自我完善，而且能够做出典型示范，抢得市场先机，有些行业还能够成为标准建设的参与者。据我所知，娄底有家培训企业专门做上门服务比如上门安装空调、电脑方面的基本程序和礼仪培训，目前发展势头非常好。这实际上是在创造这一领域的服务标准。市场是资源配置的最佳方式。正如哈耶克所说，“现在每个人都在谈论的、最终将使人类融为一个整体的、人人相互依赖的状态，只能是市场秩序的产物，而不可能通过其他手段实现。”历史学家梅因也曾说过：所有进步社会的运动，到此处为止，是一个从身份到契约的过程。因此，即便是有些单位有政府或行业背景，也不能简单依靠政府的强制作用，而必须以标准、质量和服务赢得市场。
八百多年前，哲学家陆九渊先生提出了“我注六经”和“六经注我”的说法;七十多年前，哲学史家冯友兰先生提出了“照着讲”和“接着讲”的区别。宣传贯彻三项国家标准，我们既要以文本为本地“照着讲”，也要结合实践地“接着讲”;既要把握理念到规则的传承、传播与传新，又要避免对文本的误读、误解和误传。
纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。吃透背景，看到前景;把握结构，参与建构;切实行动，争取主动。这是我学习三项标准的一些粗浅体会。谢谢大家的耐心!谢谢!
（湖南广播电视大学 刘新国）